如何缩小收入差距？

中国的收入差距很大，好像是全国人民的共识，有的人年薪10万，有的人年薪50万，有的人年薪100万，甚至更多，知道了事实，接下来的难处在于如何缩小这个收入差距。很多人一触及收入分配改革，就会像祥林嫂一样的叨唠：“效率和公平，就像鱼和熊掌，不可兼得。”，这是经典的经济学理论。

如果我们预期干多干少一个样，我们就不太会有动力去努力劳动。这也是我们改革开放前的“大锅饭”体制的问题。所以，从这个逻辑出发，我们试图改善公平状态的任何努力，都要以牺牲效率为前提，这是一个宏观经济政策的两难选择。

但是，现代经济学总是不满足于简单的人尽皆知的道理。经济学家总喜欢语出惊人。最近十几年来，不安分的经济学家逐步研究出一个出人意料的结论：公平和效率有时候还能兼顾！呵呵，原来鱼和熊掌能都要，这样的好事是从何而来的呢？

原来经典理论讲的“大锅饭抑制了工作动力”仅仅是事情的一个方面。猴子很喜欢树上的桃子，如果我们规定摘下来的桃子大家一起吃，你爬不爬树都一样，那么就没有猴子愿意爬树摘桃子了。这个是收入再分配对劳动激励的影响。如果我们现在规定：每个猴子都能吃到自己摘下来的桃子，不爬树就吃不到桃子。这样一来，每只猴子都有了爬树的动力.

但是有了动力，是不是就会使得每个猴子都有桃子吃了呢？不一定！因为爬上树摘到桃子，仅仅有动力是不够的，还要有能力！

话说昨天晚上有一只猴子感冒了，它发着高烧，今天不论怎么样有动力，它都没能力，那么在每只猴子只有自己爬树才能有桃子吃的制度下，它就只能眼睁睁看着树上的桃子饿死了。这个时候，猴子们就会想：如果我们今天分几只桃子给它吃，让它能够渡过难关，明天它身体好了又能爬树了，再自己上树摘了桃子还给我们，是不是能够增加摘到的桃子总量呢？另外一方面，这只遭了天灾的猴子也能免于一死，这就减少了贫富分化。那算不算兼顾了“公平和效率”？这就是经济学家想到的第一个收入再分配有利于经济增长的逻辑。这是我们作为一个理性人面对未来的不确定性发展出来的一种应对机制。

话说这群猴子不久又遇到了第二个问题：有些猴子本事大，能够轻轻松松爬到很高的地方，摘到很多的桃子；但是又有一些猴子本事不那么大，只能爬那么一人高，摘到一点点桃子，混个半饱。本来嘛，你没本事的猴子，可以先不那么急着就上树摘桃子，你可以先上学，到“爬树大学”里从理论到实践好好学习一下，拿出个“爬树博士”的头衔来，再去摘桃子，自然就能“爬的高，摘的多”了。可是偏偏这个没本事的猴子本来也就是混个半饱，如果一天不上树，到学校里学完本事，虽能戴上博士帽，但也因为没得吃不等上树就饿死了。

可怜的猴子因为自己没本事，所以比较穷；因为它穷，所以没时间学习；因为没时间学习，所以提高不了本事；因为提高不了本事，所以还是只能继续穷。说了一大圈，就是因为穷，所以穷，这是一个怪圈。一旦陷进去，就自己出不来了。经济学上叫“贫困性陷阱”。

怎么样才能跳出这个“陷阱”呢？本事大的猴子桃子多，可以拿一些出来供给上学拿博士帽的猴子吃，等他拿到“爬树博士”的头衔，能够摘到更多桃子了，再还给那些曾经借给它桃子的富猴子。

这样一来，是不是猴子们摘到的桃子总数增长了？同时每个猴子都能够吃到更多的桃子了，也就是说，猴子们的贫富分化也减少了？这又是一个兼顾公平和效率的两全其美的办法啊！这是经济学家思考到的收入再分配能够促进经济增长的第二个逻辑，这是我们作为理性人面对先天的差异性发展出来的一种应对机制。

上面的两个故事告诉我们，一味地保护富猴子摘到的桃子，不允许穷猴子拿来分享一些，或许对富猴子本身都不见得是一件好事情。当然，富者对穷者的帮助不是“无私”的，它也能收获不菲的回报。从而贫富差距的缩小伴随着经济总量的增长。无论是哪一种解决之道，都需要整个社会对制度建设投入资源，天下没有免费午餐，也不会有从天而降的合理制度。

所以你是想拿年薪10万，还是年薪50万，还是年薪100万，甚至更多？收入差距最终还是取决于你自己。